『法国哲学家』萨特与福柯

发布时间:2022年08月14日
       两代法国思想的领袖福柯和萨特认为, 他们之间存在严重分歧, 并肩作战。福柯和萨特最大的不同在于他们对自由的不同看法。高玄阳先生对这种差异的论述如下:什么是自由?在萨特看来, 这个问题必须从主体意识开始。萨特强调主体意识对客体的意向性, 认为自由是个体追求的一种存在空虚。在超越中实现。
       萨特认为, 真正的自由总是离不开环境和情境。在这种情况下, 即使萨特谈到自由, 他也始终牢记“责任”。另一方面, 福柯认为, 自由本质上是无法定义的。因此, 把自由归于主体的自由, 就是先限制人的主体性, 然后才能实现自由。正是为了实现无法定义和无限的自由, 福柯认为有必要打破现代人受主观化限制的桎梏, 而打破这种桎梏的唯一途径就是不断解构人们作为现代主体的各种知识话语。
        . 、道德话语和权力话语。其次, 萨特将自由归因于主体意识的超越, 因而也将自由归因于纯粹意识的活动;福柯将自由与意识区分开来, 并根据人们自身不变的、自然的本能欲望直接论述了自由的本质。无限可能。当福柯谈到自由时:“一方面, 我的使徒强调某种哲学质疑植根于启蒙时代, 这种哲学质疑对于现代来说非常重要。没有任何不再适用。
       这当然导致了对现代社会和政治制度的一系列颠覆性批判态度。从高先生的论述中, 我们发现萨特的自由是一种主体性的自由, 而福柯的自由是一种非主体性的自由。让我们抛开哪种自由更好, 看看萨特和福柯是否得到了他们所谓的自由。起初, 是传统的学术哲学让萨特感到不自由。他认为, 1930年代主导法国哲学界的笛卡尔哲学和新康德主义是纯粹的唯心主义和理性主义。这样的哲学, 从思想到思想, 与现实和人本身没有真正的联系。哲学不能解决时代提出的新问题。他也不喜欢唯物主义,

他认为唯物主义是用意识意想不到的事物来解释意识和当时的人。萨特决心寻求一条新的现实主义道路,

试图建立一个既非唯心主义也非唯心主义的哲学体系, 向传统理性主义权威哲学宣战。正是在这种情况下, 萨特了解了现象学, 这使得他的尝试成为可能。在萨特成为存在主义大师之前, 萨特是一位现象学家。他称现象学为“真正的哲学”。作为一个简单的类比, 现象学家可以对着酒杯说话。 , 这着实让萨特非常兴奋。哲学应该被社会化, 这是萨特一直想做的事情。福柯也是如此, 他对传统哲学毫无同情心, 尽管福柯曾经对现象学充满热情, 但他很快受到尼采的启发, 与现象学保持距离。他与现象学的主要区别在于主体意识问题。他曾说:对于现象学来说, 经验的意义在于提供一个对经验对象进行反思的机会, 为日常生活中的过渡形式提供机会, 并从中获得意义。现象学试图从日常生活的经验中获得意义, 以便它可以在创造中永远重生。